罗昌平反诉百度名誉侵权案一审胜诉后第一天，都和中访网谈了什么

中访网（孙书沁）去年的五月，资深媒体人罗昌平遭遇了事业上的黑暗一刻，“百度诉罗昌平侵犯名誉权纠纷案，第一个回合结束，我输了，输得有点惨”，他在微博文章中写道，字里行间透露着反诉的决心。

时间刚好过去一年，今年的五月，罗昌平赢了。

5月22日，北京互联网法院就罗昌平诉百度在线网络技术北京（有限）公司（以下简称“百度公司”）侵犯名誉权纠纷一案作出判决——百度公司已构成对罗昌平名誉权的侵犯，判决其删除涉案文章，并在微信账号中持续十日登载致歉声明，同时赔偿精神损害抚慰金和合理支出共计10万元。

一切的开始要从2018年初说起，罗昌平于1月23日在微博发表“打头办”相关言论，爆料百度有一个“打击今日头条办公室”，表现好的话年终奖可观。

随后，百度公司将罗起诉至法院。法院二审判决认定罗昌平行为构成对百度公司的名誉权侵犯，判决其向百度公司赔偿18万余元。

而就在上述案件审理的过程中，罗昌平提出了反诉百度公司。

2018年1月25日，百度在线公司微信公众号“这届百度公关”发布了《“打头办”了解一下?》、《让人哭笑不得的这届同行》等文，声称罗昌平是蓝媒汇公司的投资人和发起人，而蓝媒汇经营的公众号“AI 蓝媒汇”是“百度黑稿培育基地”，认为罗昌平与今日头条存在“PY交易”。

北京互联网法院认为，百度在线公司等上述言论未能提交充分依据，已构成虚假事实陈述，侵犯了罗昌平的名誉权。

此次反诉一审胜诉，罗昌平诉讼代理人、北京市中闻律师事务所律师刘长表示，当事人对该案判决总体满意，如果百度公司会上诉，他们也会积极应诉。

5月23日，中访网独家对话了罗昌平，具体内容如下：

中访网：罗昌平先生您好，昨日一审判决已经结束，请问您对此结果有什么看法？

罗昌平：尽管判赔的金额不是太大，没有达到预期，但我起诉百度的案件，跟百度起诉我的案件比较来看，基本还是公正的。

百度起诉我，索赔500万元；我起诉百度，索赔50万元。因为律师费基本对应案件标的，我不像百度那么财大气粗，起诉我时，以两家百度公司的名义，请了四个律师。我基本都是当律师的朋友免费帮忙。从两方法院的判决来看，支持百度维权成本为6万元，支持我的维权成本为2万元；法院判决，我一条微博导致百度损失12万元，我不知道如何计算出来的。而这次法院判决，百度两篇黑我的公号文章，需要向我支付精神补偿8万元。我只能理解为，我比百度更有影响力，更具了伤害性。今后争取每天转评十条关于它的信息。

中访网：您表示，“接下来还将继续和百度打一系列诉讼官司，这个案子只是一个开始”，请问您方便透露一下接下来的诉讼内容吗？

罗昌平：在百度公关发布的两篇文章中，虽然未点名我，但很明显是指向我的。在做的图表上，同时点了我父亲的名字，我合作伙伴的名字，还有与我相关和与我无关的企业，好几家。从法律角度上，这些个人与公司都会对百度发起诉讼。这一次，我们不会选择在北京，而可能分散在全国各地，每一个人在自己的户籍地起诉，每一个公司在注册地起诉，有得百度法务部门忙的。

除了名誉权问题，我这一年还做了不少储备，会在知识产权等方式，再发起一轮诉讼。这些都完成了证据收集与公证。我自己拥有律师资源，在北京与湖南都投资了律师事务所，我会安排人长年累月来做这件事。这次诉讼获赔的钱，都将用于下一轮的诉讼。我不为钱，就是讨个说法。百度得为此付出代价。

中访网：双方有过调解或者洽谈吗？

罗昌平：“打头办”这个称号不是我原创的，在我之前，有很多自媒体都发表过，百度自己的平台，至今还有很多这样的文章。百度与今日头条两家巨头打架，我被动卷入其中。其中一个法官就说过这样的话：罗昌平本是无心之举，结果百度非得闹到这种地步，没必要。

在百度起诉我的案件二审时，北京市一中院的法官，花了很多时间和精力，来协调百度与我之间的调解。我并不反对调解。但百度一直不配合。

在我起诉百度案件快宣判时，北京市互联网法院的法官也主持调解，百度知道自己会输官司，派了两名总监飞到长沙，跟我见面，谈和解。但一直没有给任何方案，所以我和律师就让法官直接判决了。

中访网：去年年初，您在微博上发表了“百度既无心接受外界批评，也无意修正不良行为，一家没有价值观的网络寡头只会在商业压力中迷失”的言论，时过一年，您觉得这句话仍然适用吗？为什么？

罗昌平：这句话仍然适用，而且我乐意给大家读一遍这句话：“百度既无心接受外界批评，也无意修正不良行为，一家没有价值观的网络寡头只会在商业压力中迷失”。

有两个公开的例子可以佐证，第一是深圳警方抓获莆田系医疗诈骗团伙，用百度推广对关键词进行竞价。深圳市公安局官方微博原话这样说：“看病靠百度？等于作死！”

第二是作家陈平起诉百度胜诉后，百度拒不履行法院的生效判决。他向法院提出强制执行，并要求对百度的实际控制人李彦宏夫妇进行限制高消费令，这样百度方面极不配合，毫无起码的法律意识与法治精神。

至于李彦宏参选院士引起的风波，我这里就不做评论了，大家可以看看网上的舆情。能获得如此一致评价的人，怕是不多见。

中访网：您作为资深媒体从业人员，以前担任过《财经》杂志副主编，自己也亲身经历了与国内一线互联网大公司的名誉权纠纷案件。请问您如何看待媒体监督与大公司商业信誉之间产生的冲突？ 你觉得目前是否存在有效制度来化解这种冲突？

罗昌平：对媒体冲击最大的三股力量，一是体制审查，二是商业侵蚀，三是技术冲击。其实，我觉得来自商业侵蚀的比重是非常大的。我们现在很多的报道突然消失了，并不一定是因为意识形态的问题，而是大公司的公关。加之一大波传统媒体的精英进入到大公司做公关，这种格局得到巩固。

百度、腾讯、阿里等网络巨头，都对媒体发起过诉讼。能通过法律的渠道维权，我觉得是好事。目前的媒体环境，也确实不太好，媒体乱象大家有目共睹。但网络巨头的诉讼，有一个特点，曾有教授写过专业论文，就是在署地法院起诉，胜诉率非常非常高。比如百度在北京海淀，腾讯在广东深圳，阿里在浙江杭州。

从公开消息来看，百度对一系列网友发起了500万元索赔的诉讼，这确实震慑到一些人，但也引起更多的反感。以百度起诉我的案件为例，我们分析了上百宗类似案件，涵盖了全国的、北京的、海淀区的，甚至同一法官的判决，通常是几千元到两万元以内的判决，但针对我的判决金额特别高，没有先例，且理由明显站不住脚。法官居然在判决书中描述，“百度是一家优秀的互联网公司”。有多少人认可这句话？

我跟百度的两起案件，起到一个作用，就是百度不会那么容易支配法院。北京的多家法院，对其很反感，也更趋向于中立，这跟以前的情况完全不同。

中访网：您能否结合亲身经历，谈谈当下媒体人或自媒体在对企业正常关注时，如何避免承担名誉侵权责任？

罗昌平：误解是表达者的宿命。如果你致力于公共言论，关注公共事件，那就不能避免网络侵权。这更多在于被批评者或关注者的容忍程度。只要你开口，你一定会有网络侵权行为，关键在于有没有人告你。新闻事实与法律事实是两个完全不同的概念，很多大家认为的事情，到了法庭就不行了。

比如“打头办”，在我之前那么多人说了，但一审法官的要求无比苛刻，除非新华社、人民日报曾经报道，或者百度自己承认，否则你就是造谣。按这个标准，谁都可能在很多事件中侵权呀！

中访网：当下，如果媒体人或自媒体在网络上公开发表了关于大型互联网公司的实事求是的负面信息，面对具有强大资本背景的互联网大公司反击的时候，媒体人或自媒体，是否处于逆境？应该如何有效保障自身的合法权益？

罗昌平：这是言论自由的两边，一是批评者，尽可能克制，有理有据的说事；二是受批评者，应该有一定的容忍度。目前立法及司法，都对批评者不利。大家确实需要保护自己。我看百度索赔500万元的多宗案件中，都是很小的事情，但这会给对方极大的压力，一个小女孩就都吓坏了，完全没有准备。按百度的操作方式，500万元的索赔，对应5-8万元的律师费和公证费，就算判赔2万元，加起来也是一个不低的数字。

中访网：请谈谈您在反诉百度名誉侵权案一审胜诉后的一些内心感想。

罗昌平：在百度起诉我的案件，我二审上诉时，自己去参加了庭审，结束后，审判长当庭跟我说，这个案子不管怎么判，你不能因此退出公共言论市场。

在这之前，我从未惹过官司。本是无心之举，撞上两大网络巨头打架，莫名把我牵扯进来。当下的环境很不好，身边坚持公开发声的师友越来越少。我不会退出公共言论市场，说话就跟呼吸一样重要，而权力与资本需要监督。更何况，跟百度打不对等的官司，即使输了，一点都不丢人。

我会坚守公共言论阵地，当然，也会学着保护自己。