当一个15岁的小孩，被一群人围攻时，孤立无援的时候被迫拿起武器自卫，此事理所应当。不仅不应该对孩子追责，更应该对更多的学生进行教育，鼓励他们在面对生命威胁的时候勇于拿出武器保护自己，捍卫自己生存的权利。
一、事件追溯
作为一名“外地人”，小蒋在初一刚转学过来的时候，就遭到了其他学生的排挤、打压，甚至还被其他同学殴打过。虽然对方后来给予了一定的赔偿，但在小蒋心里却留下了很深的烙印，从此性格变得更加内向。
2019年5月17日，小蒋的同伴同学孙某彬带着其他6名外班学生来到教室。几名外班学生先进去喊小蒋“去厕所”。
在被小蒋拒绝后，孙某彬亲自走进教室，再次喊小蒋“去厕所”，并威胁他“如果你不去，我们就强行把你带过去！”
无奈，小蒋被迫跟着7人走进了厕所。在走之前，他将一把折叠工具刀带在了身上。
在厕所内，15名学生围住了小蒋（试想下，一个弱小的孩子被15名气势汹汹的同样大小的孩子围攻是个什么样的场景），先将他摔倒在地。随后一群人涌上来围攻小蒋。
小蒋在混乱中拿出了那把事先准备好的折叠刀乱舞，刺伤了3名围攻人员。后经鉴定，一人轻微伤，两人重伤二级。
2019年8月7日，小蒋被刑事拘留，直到11个月后2020年7月法院一审作出正当防卫的无罪判决后才走出看守所。
但在2020年7月16日，吉首市人民检察院对无罪判决提出抗诉，要求以故意伤害罪追究小蒋刑责。
检方的理由是：小蒋当时可以寻求老师的帮助，也可以给家长反应，但他却没有这样做。
二、无论小蒋是否寻求帮助，都不会改变最终结果
当时的情况已经非常明显，实施霸凌的一方根本不允许小蒋有时间去寻求所谓的帮助。
我们可以回溯下当时的情形：
6名学生（外班）叫小蒋去厕所，小蒋没有同意本班的孙某彬过来继续叫小蒋去厕所，小蒋被迫同意小蒋将折叠工具刀装在身上小蒋被15人在厕所里围住小蒋被摔倒，围殴小蒋被迫自卫，导致两人重伤，一人轻伤
如果小蒋当时不和那些实施霸凌或者说准备实施霸凌的人去厕所，那么这些人会怎么对待小蒋？估计就直接上手，或者将小蒋拖到厕所。
如果当时小蒋班级中有一个同学站出来，或者去找老师，也许就不会有后面的事件发生，或者是改个时间发生类似的事件。
但很可惜，没有！小蒋他们班没有一个同学站出来去找老师，所以这起事件就这样自然而然地发生了。
我们是不是可以这样认为：大家对这类事情已经习以为常了？？？
所以，无论小蒋采取什么样的措施，这件事情都会发生，无非就是换个时间而已。
三、民法典及其他法律对正当防卫的定义
即将与2021年1月1日期实施的《民法典》中第一百八十一条对正当防卫做出了明确规定：
因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
在《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（法发〔2020〕31号）中对此也有明确的解释：
正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始；对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。正当防卫必须针对不法侵害人进行。对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击。
当小蒋被15个人围攻，自己的人身安全受到威胁时，他无法判定这些人的行为会不会威胁到自己的生命安全，他也没有办法避免这些人对他的伤害，他只能取出折叠工具刀胡乱挥舞，只是他本能的一种反应，也是他捍卫他生命的权利。
结束语
小蒋在遭受“校园霸凌”的时候，奋起反击，捅伤了同学（或许这些人已经不能称之为同学），是在遭受胁迫、遭受围攻，自身生命安全受到威胁时所进行的反击。
虽然在此次事件中，小蒋只是受了点皮肉伤，却造成了两人重伤，一人轻伤的结果。但我们要明确的是：法律并不会因为谁受伤、谁损失大，就会偏向哪一方。只能说这次小蒋这个被霸凌的一方运气比较好而已。