一、RR能说明什么？ 

假设另一项拟探讨B药对于急性心肌梗死的治疗效果，试验结果为服用B药的患者40%死亡，对照组80%死亡。RR=40%/80%=0.5。(表1)

表1. 两种药物治疗不同心脏病疾病的试验结果

对于A药和B药，两个试验的RR都是0.5。我们可以说“A药可以使室性心律失常患者的死亡率下降50%；B药也可以使急性心肌梗死患者的死亡率下降50%”。 

上面的描述中，我们实际上使用了相对危险度降低（Relative Risk Reduction, RRR）的概念。（表2）

RRR=（对照组事件发生率 - 试验组事件发生率）*100% / 对照组事件发生率

表2. 两种药物治疗不同心脏病疾病的试验

那么，“A药可以使患者的死亡率下降50%；B药也可以使患者的死亡率下降50%”，是不是说明两种药物对相应疾病的治疗效果是一样的呢？

先不着急回答这个问题，我们先往下看。 

二、RR和RRR不能说明什么？ 

对于室性心律失常， 有10%的患者，无论是否服用A药都无法避免死亡的结局；也有80%的患者，无论是否服用A药，最终也会存活下来。因此，这两部分患者并没有受到A药的积极影响，治疗无法帮助他们。然而，对于中间10%的患者来说，A药是“救命药”（图1）。同样，对于急性心肌梗死，B药是中间40%患者的“救命药”（图2）。

图1. A药治疗室性心律失常的试验结果

图2. B药治疗急性心肌梗死的试验结果

尽管两个试验的RR都等于0.5，但A药可以让10%的患者免于死亡，B药可以让40%的患者免于死亡。由此看来，B药好像更有应用价值。

那么，问题出在哪里？

我们先来回顾这两个研究中，RR是如何计算的：