为何投行老改目标价
作者： 哈儿9000
| 发布于: | iPhone | 转发：3 | 回复：0 | 喜欢：2 |
记得2020年时，财经节目说美国加息的点阵图，是说要到2024年才加息。然后有嘉宾就说：他们的点阵图没参考意义，经常改的。意思是别信他们吹牛（正值疯牛行情期间）
事实上经过2020-2021年的股市暴涨后，2022年就加息，然后2024年就确定要降息，所以那加减息点阵图，毫无意义。
同理，当nvda涨上100后，一大堆投行，又改目标价为120，125，当涨到135之后，一大堆投行就改目标价为1140，150……现在看到有些说170的，直奔4万亿市值。
而这个目标价，有很多投行是每个月都更新，就怕你见不到最新报道。
那跟美联储的点阵图有何区别？就是见有人追，太多人追，股价升得高，就急着改高目标价？如果没人追，跌了，就改低目标价？
他们这样改来改去，就没人知道他哪一次评级定价是对还是错了。
如果一年前定价60，结果到了136，那叫准还是不准？如果之前的定价都不准，那将来的定价是不是也是不准？
如果有人在1年前 nvda在20的时候，只喊一次定价135，并且是一直喊135，那就是真的准，是神人。
当年某个投行在 tsla暴涨过后，他坚持看空，一律给低价，很多投行在tsla暴涨过程不断提升目标价，而在tsla暴涨过程，别人都在笑那个报低价的投行，而后来tsla从400跌到100，估计他们就笑不出来了。
但如果当涨到50后他喊目标60，涨到60后他喊70，涨到80他喊90，涨到90他喊100，涨到100他喊110，这种算不算定价？这目标价又是根据什么而来？
这种定价是随风吹动，左右见风摆？
看看他们现在的目标价150，其实仅是再涨10%而已，但在这3.35万亿的基础上，涨10%就多出3300亿市值。等于涨出一个 茅台，或涨出一个 工行，或涨出一个 中国移动，或一个 中国石油。再夸改地涨多一点就能涨出一个利润榜前列的美孚，摩根大通。
按这么说，如果 nvda再这样疯涨，他那丁点的净利润，就能远超那堆全球利润榜排在他前面的公司的市值的合计。仅剔除同样泡沫化的 苹果 微软 谷歌 Meta 7姐妹。
只能问：这合乎逻辑吗？
看了看6月21日未平仓的call，从100到135之间，大概占到了股本的0.5%，不知这算不算极高水平，算不算什么伽玛挤兑效应。如果是的话，等这些call全部到期，行权或不行权后，接下来的月份没这么大量的call的话，这个挤兑效应消失后， nvda就会从天上掉下来。
整个股市就那几个半导体和 苹果 微软7姐妹在涨，实在疯了。
全球10大市值公司半导体占3个，疯了。
$英伟达(NVDA)$
$纳指3X做多-ProShares(TQQQ)$
$半导体3X多-Direxion(SOXL)$
